Сколько занимает обучение немецкому

В декабре 1941 года характер Второй мировой войны был безвозвратно изменен поражением Германии в битве под Москвой. До этого момента Германия была в состоянии выиграть каждую из своих отдельных войн за одну кампанию. Используя военный опыт Heer для победы над врагами Германии один за другим и используя постоянный запас военнослужащих и материальных средств.

Однако Советскому Союзу удалось выстоять перед немецкой бурей. И его довоенная армия была уничтожена. Он создал новые армии и дивизии за достаточное время. Чтобы остановить немецкое наступление за пределами столицы. Что вызвало необходимость второй кампании. Этот факт изменил характер войны с одной из отдельных военных операций на одну из серии кампаний. Использующих национальную экономическую продукцию для оснащения и поддержания нескольких операций непрерывно в течение нескольких лет.

С этого момента уровень мобилизации экономики страны будет значительным фактором победы или поражения в войне.

В связи с этим возникает вопрос. Каковы были относительные размеры немецкой и советской экономик? В конце концов. Германия могла использовать ресурсы оккупированной Европы. В то время как СССР потерял большое количество территории. Около 60-80 миллионов человек и 40% своей экономической базы. Напротив, каждый третий

В 1938 году две экономики были примерно одинакового размера. Хотя в Германии проживало 67 миллионов человек [Мэддисон]. А в СССР — 198 миллионов.

С тех пор Германия оккупировала Чехословакию, Польшу, Францию, Бельгию, Нидерланды, Норвегию, Данию, большую часть Балкан и Греции и имела торговые связи со Швейцарией, Швецией, Финляндией. Италией, Румынией. Болгарией и Турцией. Кроме того, с июня Германия оккупировала страны Балтии, Белоруссию. Большую часть Украины и значительную часть западной России. Усложняет расчеты то. Что рейх увеличился в размерах с аннексией Австрии. Эльзас-Лотарингии. Люксембурга, Судет. Данцига- Западной Пруссии и Вартегау.

Самые последние оценки. Которые я могу найти. Приведены в таблице 1. которые показывают валовой национальный продукт Германии (ВНП) и вклад различных оккупированных территорий.

Чего не хватает в этой схеме. Так это международной торговли и некоторых аннексированных территорий. Относительно небольших взносов.

Схема может быть проиллюстрирована как на графике 1. Как можно видеть здесь. Оккупация большей части Континентальной Европы добавила от 10 до 15% к экономике Германии в любой из военных лет.

По оценкам, сумма. Полученная в результате прямого грабежа. Составила 1 миллиард немецких марок в ходе войны. А дополнительные выгоды получены от принудительного труда населения оккупированных стран.

Предшествующие

Чтобы поместить эти оценки в контекст. Было бы лучше понять историю. Стоящую за ними.

В марте 1944 года Министерство финансов рейха дало пресс-конференцию. Чтобы объявить о том. Что во время войны Германия достигла торгового баланса как со своими торговыми партнерами. Так и со странами. Находящимися под оккупацией [Hunscha 1].

Дальнейшая работа была проведена с этими цифрами в конце войны доктором Куртом Хуншей. Главой экономического отдела Dresdner Bank и членом Рейхсбанка [Hunscha 2]. И они фигурируют в протоколах Нюрнбергского процесса над Альбертом Шпеером. Где совет обороны пытался минимизировать немецкую оккупационную политику [Нюрнберг].

Эти цифры прошли довольно длительный период признания. Появившись в

и снова в книге Тамаса Воньо

Это даст показатели чистой торговли. Как показано ниже.

Это выглядит впечатляюще. Однако по сравнению с общим ВНП Германии. Который в 1942 году составлял 128 000 000 000 реалов. Даже вклад Западной Европы составляет 1% и становится незначительным.

Современные комментаторы указали. Что у этих цифр есть три основных недостатка: они используют фиксированные обменные курсы. Установленные по выгодным для оккупантов ставкам. Торговля вермахта была беспошлинной и поэтому не регистрировалась. И что большая часть оккупационных перевозок вообще не проходила через Германию. Французские компании. Заливающие бетон для Атлантической стены. Или польские компании. Отправляющие боеприпасына Восточный фронт или российские фермеры. Кормящие Остхеера и снова не охвачены этими цифрами.

Современные оценки вклада оккупированных стран в военные усилия Германии

В течение десятилетия после выхода исследования Хунши исследователи. Проводившие отдельные страновые исследования. Такие как Александр Даллин для России, показали. Что оккупация обеспечила гораздо большие суммы. Чем показано в приведенных выше таблицах. Это указывало на широкую эксплуатацию оккупированных стран в пользу мобилизации внутри страны. Но точные оценки было трудно сформулировать.

К 1986 году Кристоф Буххайм повысил оценку вклада оккупированных стран до 80 миллионов немецких рупий [Буххайм] по сравнению с общим объемом импорта Hunscha в 36 миллиардов немецких рупий. Однако в 1988 году Харрисон оценил вклад оккупированных территорий как 1/6 от общих военных усилий Германии [Харрисон 2]. Опираясь на более раннюю работу Мэддисона. В целом эта оценка сохранилась до наших дней. И дальнейшая работа в основном дополняет картину.

Этой оценке был придан дополнительный вес в 2006 году с публикацией книги Адама Туза об экономике Германии

Туз утверждал. Что необходимость экспортировать и зарабатывать иностранную валюту для покупки стратегического импорта объясняла отсутствие ранней мобилизации экономики Германии. Аналогичным образом перевооружение сопровождалось ранними расходами на ВВС для ведения континентальных войн. За которыми последовали расходы на Люфтваффе и Кригсмарине для борьбы с США. Эта книга не рассматривала вклад оккупированных территорий напрямую. Но вписывалась в общую картину [Tooze].

Шесть лет спустя в 2012 году в книге Клеманна и Кудряшова В то время как дальнейшая работа Шернера и других добавила и расширила эту точку зрения. Окончательно завершив публикацию Scherner & White

С этой точки зрения немецкая экономика получила около 1 миллиарда RM в виде дани и принудительных клиринговых кредитов [Scherner Paying p43]. А оккупированные территории вносили дополнительные 20% в год на внутренний ВНП. Последние оценки, похоже. Относятся к работе Килиана за 2017 год. Которую я использовал в своей таблице в верхней части этой статьи.

Масштаб вклада оккупированных территорий

Чтобы понять. Насколько эффективно Германия использовала экономику оккупированных территорий. Необходимо понять их относительный размер до войны. А затем скорректировать этот потенциал с помощью ряда внешних факторов. Которые были вне контроля Германии.

В начале войны в 1939 году население Германии составляло 69 миллионов человек. А экономический объем составлял 7557 долларов ВВП на душу населения [Мэдиссон] [Харрисон 1]. В 1940 году Германия завоевывает Западную Европу, добавляя Францию, Бельгию, Нидерланды. Данию и Норвегию. Общее население которых составляет 66 миллионов человек. А ВВП на душу населения составляет около 6000 долларов США. марка. Добавление к более ранним завоеваниям 1939 года Чехословакии и Польши увеличивает население до 112 миллионов человек или чуть менее чем в два раза больше. Чем в Германии, однако эти страны имеют гораздо более низкий ВВП на душу населения менее 3000, что делает потенциальный ВВП немецкой сферы оккупации примерно таким же. Как у Германии.

Это связано с идеей классической экономической теории. Которая гласит. Что страны имеют базовую экономическую деятельность. Направленную на обеспечение своих граждан питанием. Одеждой и жильем. И только доля выше этой. Которая свободно доступна для таких видов деятельности. Как ведение войны.

Доля экономики богатых стран выше этой базовой и. Таким образом. Способна генерировать больший объем потенциальной военной деятельности.

Потенциал оккупированных территорий не реализован из-за нескольких факторов:

Во-первых, в тот момент. Когда эти страны становятся оккупированными государствами. Они немедленно теряют доступ к своим колониям. Международной торговле и международным финансам. Например, местная торговля между Францией и Испанией продолжается. Но отказ Британии в морских путях ограничивает доступ к остальному миру. Со временем это не восстанавливается. И сбои были значительными. Как показывает пример Франции.

Во-вторых, эти экономики страдают от элемента разрушения в военное время из-за военного ущерба. Перемещения населения и их собственных усилий по мобилизации. Которые со временем восстановятся. Примером этого являются сбои в добыче угля во Франции. Которые нанесли ущерб транспорту и вызвали волну по всей французской экономике.

В-третьих, существует еще один раунд утраченного потенциала из-за активного и пассивного сопротивления оккупированного государства. Что создает проблемы с добычей для оккупанта. Со временем эта ситуация будет иметь тенденцию к ухудшению.

Наконец, существует эффективность администрации оккупантов в управлении оккупированной экономикой и смягчении вышеуказанных факторов в некоторой степени. И это, конечно. Варьируется от страны к стране. Элемент неэффективности Германии связан с ее собственной организацией и структурами. Но другой элемент связан с тем фактом. Что она ведет войну и не может выделить рабочую силу и ресурсы для управления оккупированным государством и вынуждена полагаться на местный персонал.

Итак, что Германия могла ожидать извлечь из любой экономики, когда. Как правило. Отечественная экономика обеспечивала 60% своего ВНП на военные нужды?

Учитывая, что эти факторы привели бы к снижению потенциальной экономической активности на оккупированных территориях значительно ниже довоенного уровня и что темпы добычи были бы значительно ниже пика Германии в 60%. С этой точки зрения, 20%. Которые Германия извлекла из оккупированных стран. Выглядят довольно успешными. Тем более что почти всеДовоенный ВВП на душу населения в этих странах был ниже. Чем в Германии.

Еще одно доказательство. Подтверждающее это. Обсуждается в Klemann & Kudryashov в отношении попыток в 1941 и 1942 годах заполучить французские и голландские компании. Поставляющие вермахт.

Эти попытки потерпели неудачу. Когда местные запасы материалов и запасных частей были израсходованы. Поскольку страны с более широкой экономикой не могли обеспечить транспорт или материалы. А субподрядчики не смогли доставить полуфабрикаты. компоненты. Таким образом. Германии было проще переместить машины и рабочую силу в Германию. Чем пытаться перезапустить оккупированную экономику.

Германо-советское сравнение

Имея представление о происхождении наших цифр. Можно конвертировать немецкие рейхсмарки в международные доллары (для простоты я использовал обменный курс 1940 года RM2.5 = 1 доллар США. А затем индекс потребительских цен США для цен 1985 года см.

https://liberalarts.oregonstate.edu/spp/polisci/research/inflation-conversion-factors-convert-dollars-1774-estimated-2024-dollars-recent-year ), которые затем можно сравнить с советскими цифрами Харрисона в

Этот график, по сути. Является копией графика в верхней части этой статьи. На котором показан ВНП Германии серым цветом. А вклад оккупированных территорий показан в виде кумулятивных линий. Наложенных поверх этого.

Цифры для СССР показаны красной пунктирной линией. И в качестве сравнения и проверки я добавил первоначальную оценку Харрисона для ВНП Германии в 1996 году в виде пунктирной синей линии.

Это показывает. Что в 1939 и 1940 годах экономики Германии и СССР были сопоставимы по размерам. Однако в 1941-2 годах экономика СССР сократилась на треть. В то время как экономика Германии растет. Поскольку добыча из Западной Европы набирает обороты. И к 1942 году ВНП Германии в два раза превысил ВНП СССР.

В течение оставшихся военных лет СССР медленно сокращает этот разрыв. Несмотря на рост немецкой экономики. Поскольку темпы увеличения добычи в Оккупированной Европе замедляются после 1942 года.

Заключение

Как показано на рисунке. Последние данные об экономике Германии и вкладе Оккупированной Европы показывают. Что экономика Германии немного больше. Чем в оценках 1996 года. А оккупированный компонент остается в целом неизменным с 2012 года. Однако продолжающиеся исследования позволили получить более подробную оценку, чем раньше. С более высоким уровнем детализации для отдельных стран.

Автор хотел бы поблагодарить Стилцкина и Марксплан Исторического форума стран Оси за предоставление источников и информации. Использованных при написании этой статьи. Для получения дополнительной информации см. https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=66&t=245879

Источники

• Голдсмит Р. У.. Сила победы: выпуск боеприпасов во Второй мировой войне. Военное дело, 10 (1946). Стр. 69-80 https://www.jstor.org/stable/1983105?seq=1

• Харрисон, Марк. Экономика Второй мировой войны — шесть великих держав в международном сравнении. Издательство Кембриджского университета 1997

• Харрисон, Марк. Мобилизация ресурсов для Второй мировой войны: США, Великобритания, СССР и Германия, 1938-1945. Обзор экономической истории, 41: 2 (1988). Стр. 171-192.

• Харрисон, Марк. Учет войны: советское производство, занятость и бремя обороны, 1940-1945. Издательство Кембриджского университета, 1966.

• Хунша, доктор Курт. Bundesarchiv. R 2501/6434 1941. Примечание к досье доктора Курта Хунша, главы экономического отдела Dresdner Bank, прочитавшего лекцию о современных проблемах международной валютной политики, досье 21a, 75 Берлин Лехтфельд

• Хунша, доктор Курт. Bundesarchiv. R3 / 1626a Том 2 (1936-1944) Июль 1948 Том № 2 содержит. Среди прочего:

• Килиан, Юрген. Krieg Auf Kosten Anderer: Das Reichsministerium Der Finanzen Und Die Wirtschaftliche Mobilisierung Europas Für Hitlers Krieg. p.386 Table 60. Walter de Gruyter. Berlin 2017.

• Клеманн, Хайн и Кудряшов, Сергей. Оккупированные экономики: экономическая история оккупированной нацистами Европы, 1939-1945. Берг Лондон 2012

• Мэддисон, Ангус: статистика мирового населения, ВВП и ВВП на душу населения, 1-2008 годы нашей эры http://www.ggdc.net/maddison/oriindex.htm

• MGFA. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Band 5/1 Organisation und Mobilisierung des Deutschen Machtbereichs. Deutsche Verlags-Anstalt Stuggart 1988

• MGFA. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Полоса 5/2: 1942-1944/45. Organisation und Mobilisierung des deutschen Machtbereichs. Kriegsverwaltung. Wirtschaft und personelle Ressourcen. Deutsche Verlags-Anstalt Stuggart 1999.

• Милвард, Алан. Война, экономика и общество. Лондон: Аллен Лейн, 1977

• Протоколы Нюрнбергского процесса — Красная серия: Том VIII Указательные документы экономических серий с 1029 по 1051. https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_Nazi_Vol-VIII.pdf

• Протоколы Нюрнбергского процесса — Красная серия: Том VII p269 документ EC-86, учитывающий расходы на оккупацию по странам https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_Nazi_Vol-VII.pdf

• Ritschl, Albrecht & Spoerer, Mark. Das Bruttosozialprodukt in Deutschland nach den amtlichen Volkseinkommens- und Sozialproduktsstatistiken 1901-1995. Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte/Economic History Yearbook. 38-2 p.27 1997

• Шернер, Джонас и Уайт. Юджин Н. Оплата войны Гитлера: последствия нацистской гегемонии для Европы. Издательство Кембриджского университета 2016.

• Scherner, Jonas. Der deutsche Importboom während des Zweiten Weltkriegs. Neue Ergebnisse zur Struktur der Ausbeutung des besetzten Europas auf der Grundlage einer Neuschätzung der deutschen Handelsbilanz. Historische Zeitschrift 294-1 pp.79–113. 2002

• Туз, Адам. Плата за разрушение. Издательство Кембриджского университета 2006 см. Дополнительные данные https://web.archive.org/web/20060926104940/http://www.hist.cam.ac.uk/academic_staff/further_details/wages-of-destruction.html